Элиуд Кипчоге «потратил» на марафон меньше 2-х часов!

Первому в истории результату на марафоне менее 2 часов (это позавчера сделал кениец Элиуд Кипчоге) посвящается:

— посредственная бегунья Рози Руис показывала на марафоне в Нью-Йорке очень высокие результаты, пока не выяснили, что часть дистанции она преодолевала на метро.

— лучшее время в марафонском забеге по льду Байкала с одного берега на другой в 2019-м году составило 3 ч 5 мин.

— американский астронавт Сунита Уильямс пробежала марафон на беговой дорожке на борту МКС, её время 4 ч 24 мин.

— самый тяжёлый человек, сумевший пробежать марафон — американский сумоист Келли Найтинг (180 кг), его рекорд 9 ч 48 мин.

— французский философ Жан Бодрийяр называет марафонские забеги «демонстративной формой самоубийства».

https://seoded.blogspot.com/2019/10/marafon.html

Реклама

Загадки «Ютупа»

Я, ув. друзья, давно привык к тому, что алгоритмы «Гугла» и присных его непостижимы для человеческого ума.

Я также знаю, что «Ютуп» пихает контекстные предложения куда можно.

Но чорт подери.

Почему в контексте роликов о жизни каланов на островах Берингова моря видеосервис бешено предлагает мне посмотреть четыре интервью Познера?

Я решил схитрить и запросил церковную службу на чувашском языке, а затем на арабском.

«Ага!», — вскричал «Ютуп». — «Ты, наверняка, хочешь посмотреть другие три интервью Познера!».

…О чём это говорит (кроме того, что мне, по данным разведки «Гугла», за сорок и того, что Владимир Владимирович проплачивает продвижение) — я понятия не имею.

https://seoded.blogspot.com/2019/10/youtupe.html

SEC против TON Дурова: подробный разбор и анализ

Американская SEC подала иск против TON. Похоже, у Павла Дурова большие проблемы.

Напомним, SEC — это комиссия по ценным бумагам и биржам США. По факту, это главный мировой государственный орган для тех, кто хочет заниматься выпуском ценных бумаг. И криптовалют. Если у вас проблема с этой организацией, то вряд ли ваш проект вообще сможет полноценно существовать на мировой арене…

Подробнее: http://www.seoded.ru/articles/sec-ton-gram.html#ixzz62FTjBtII

Конец серии про конец глобализма

В мире нет ничего нового, как нет ничего вечного. Глобализм уже был и неоднократно. Просто немного в других формах. Приведу примеры, пусть и намеренно эпатажные: главное — пища для ума, а не всеобщее согласие с написанным…

Читать дальше: http://www.seoded.ru/articles/globalism.html#ixzz62AyrjshP

Подарите человеку фотоаппарат

В далёком прошлом был очень действенный способ повергнуть человека в бесконечные траты: нужно было подарить ему фотоаппарат. Расходы на плёнку и печать фотографий были лишь верхушкой айсберга. Чем больше человек погружался в мир фотографии, тем больше он тратил денег на дополнительные примочки: объективы, домашнюю фотолабораторию и реагенты. Усугублялось это тем, что всё перечисленное было в дефиците, а значит — требовало ещё больше денег. При этом до сих пор жива поговорка: «Снимает не фотоаппарат, снимает фотограф». Суть её заключается в том, что даже на не самой лучшей камере и плёнке талантливый фотограф может сделать великолепный снимок. Сегодня всё изменилось…

Подробнее: http://www.seoded.ru/articles/fotokamera.html#ixzz61yOKvANF

Конспирология вокруг «Сбера» и лично Грефа

Во всей конспирологии вокруг «Сбера» и лично Грефа за последние несколько дней появилось очень много толкователей и инсайдеров. Потерю данных карт клиентов объясняют все, кому хочется хайпануть на чужом горе (а в случае со «Сбером» — это, практически, все).

Пиар-служба банка сметена негативом настолько, что попытки оправдаться или предоставить привычную «отмазу» превращаются в ведро бензина в костре.

В Сети произошедшее объясняют по-разному:

Местью сотрудников самого банка, так как Греф ведёт себя как барин-самодур.
Есть версия, что Греф метил в премьерское кресло и скандал с утечкой нужен, чтобы немного остудить его пыл.
Или это опосредованный удар по Володину, который метит в преемники.
Есть версия, что это спецоперация ФСБ против плана Грефа предложить Путину свои структуры, как базу для создания цифрового профиля гражданина. Якобы, Греф давно создал инструмент контроля за гражданами и мотив ФСБ в том, чтобы этот инструмент был национализирован.

Якобы, данные «Сбербанка» — это метаданные о моделях поведения всего общества, его полный маркетинговый срез. И вся содержащаяся в них информация об обществе точнее любой закрытой социологии.

Но есть обоснованные сомнения в том, умеют ли структуры Грефа анализировать этот массив данных. То есть, может ли Греф предложить такую компетенцию государству?

В любом случае, потеря данных лишает Грефа эксклюзивности обладания ими. А законность их использования в любых (кроме банковской истории) целях — крайне сомнительна.

Кстати, по структуре данных видно, что собираются они не полностью и до настоящего цифрового портрета в них много чего не достаёт. Соответственно, разработки грефовских «айтишников», скорее, пиаровские.

Были слухи, что приложение «Сбербанк Онлайн» собирает нужные данные, но по факту — банк их не запоминает.

Принцип «бритвы Оккама» гласит, что наиболее простое объяснение и является настоящим. В потере данных клиентов таким объяснением является раздолбайство грефовских системщиков, отсутствие эшелонированной системы контроля данных и, конечно, отсутствие компетенций у самого Грефа.

«Сбер» по инциденту с кражей данных провалился в PR-войну, к которой был не готов. А служба стратегической коммуникации, своими действиями, стала «стрелять себе в ногу». Только увеличив ущерб.

В одном из телеграм-каналов произошедшее назвали банковским Чернобылем, а Грефа — Дятловым. В некотором смысле, они правы. И уровень токсичности этой истории пока даже сложно осмыслить.

Обидно, что из-за раздолбайства «Сбера» тень негатива теперь ляжет как на другие банки, так и на идею цифровизации.

По итогу утечки, Греф буквально только что (08.10.19) заявил в кулуарах форума «Диалог Форт-Росс» в Сан-Франциско: «Мы разрабатываем сейчас комплексную программу. Не только внутри банка. Мы готовим комплексное предложение, потому что эта проблема, к сожалению, она универсальна для всех. Мы сейчас готовим предложения по улучшению регулирования и так далее».

Герман Оскарович, успокойтесь! Все остальные банки с этой проблемой уже давно справились и есть она только у вас. Так что лучше у себя что-нибудь подрегулируйте. Все справились и у «Сбера» когда-нибудь получится.

https://seoded.blogspot.com/2019/10/sberbank_10.html

Пузырь доткомов №2

Сейчас NASDAQ (всё так же с учётом инфляции) стоит уже дороже, чем он стоил в 2001-м году. И считается, на текущий момент, самым переоценённым рынком на планете.

Чтобы вы понимали, коэффициент P/E (стоимость акций компании, делённая на её прибыль) у такой компании, как AMD (хорошо всем известный производитель процессоров и видеокарт), равняется сейчас 150. То есть, если кто-то сейчас решит выкупить все акции этой компании, то он будет ждать возвращения своих вложений 150 лет (если компания продолжит работать с той же эффективностью). При этом компания принципиально не платит дивидендов. И таких компаний в индексе NASDAQ очень и очень много.

На каких технологиях в последние 5 лет так сильно вырос NASDAQ?

Читать дальше: http://www.seoded.ru/articles/dotcom-bubble.html

Причины падения золота в 2008-м году

Давно обещали написать вам про причины падения золота в 2008-м году на 25% и вот, наконец, появилась возможность связать это с актуальной ситуацией на рынках. Дело в том, что, практически незамеченной, прошла недавняя новость о приостановке центральными банками своего соглашения об ограничении продаж золота…

Подробнее: http://www.seoded.ru/articles/padeniye-zolota-2008.html

Маленькая проповедь про информационную безопасность

Внезапно и без особого повода маленькая проповедь про информационную безопасность.

1. Безопасности БЫВАЕТ много. Основные заблуждения и ошибки чаще всего как раз связаны с применением избыточных мер предосторожности, которые создают ложное чувство защищенности. Ниже приведу несколько ярких примеров на эту тему.

2. Зато НЕ БЫВАЕТ «просто безопасности», «безопасности в вакууме». Нет такого понятия — «защищенная система». Всегда вопрос: защищенная относительно чего? Ключевое понятие информационной безопасности — это «модель угроз». Модель защиты должна быть адекватна модели угроз. Если ваша информация стоит 1000 рублей, разумно ожидать, что хакер потратить не больше 999 рублей на ее взлом и неразумно тратить 1001 рубль на ее защиту. Не покупают сейф за $10000, чтобы хранить в нем $1000. Непонимание этого принципа приводит к самым тяжелым последствиям — в погоне за повышением уровнем безопасности «вообще» люди усложняют себе жизнь, что, в итоге влечет за собой снижение уровня защищенности. Грубо говоря, сначала навыдумывают неадекватно сложных и жутко длинных паролей — потом начинают их записывать на бумажки и забывать эти бумажки где попало. Или, наоборот, неадекватно оценивают модель угроз — так, например, главным потенциальным врагом (хакером, нарушителем) для политического активиста в России является государство, и государство, безусловно, знает девичью фамилию вашей мамы; в итоге контрольный вопрос для восстановления пароля, который надежно защитит вас от хакера из Индии, никак не повышает вашего уровня безопасности во взаимоотношениях с государством.

3. У любых мер безопасности есть издержки. Чем сложнее доступ к системе, тем больше своего ценного времени вы тратите на каждый логин, и тем сложнее будет восстановить доступ, если что-то пойдет не так (скажем, потеряете телефон, на котором у вас OnePassword и Google Authentificator — это прекрасные инструменты, которые, действительно, позволяют очень надежно защитить вашу почту и соцсети, но есть ли у вас план на случай, если вы разом лишитесь доступа к обоим?). Поэтому в каждом конкретном случае надо хорошо понимать, чем вы готовы и не готовы платить за безопасность данных, на какие жертвы готовы пойти, как будете восстанавливать к ним доступ сами — и насколько сложно восстановить к ним доступ злоумышленнику.

4. Уровень защищенности сколь угодно большой и сложной информационной системы целиком и полностью определяется уровнем защищенности самого слабого места в ней. Пример: у вашей организации накоплена серьезная база данных с чувствительной информацией, там все ваши финансы, или все ваши клиенты или что-нибудь еще такое. Внешний периметр офигенно защищен, в сервера вбухано кучу денег, двухфакторная аутентификация везде включена, вход в базу только с аппаратным токеном каким-нибудь. И еще есть сисадмин с зарплатой в 40 тысяч рублей, недовольный и нелояльный, да еще и в микрокредитах весь. Стоимость доступа к вашим данным в этом случае определяется не миллионными затратами на суперхакеров, которые какими-то чудо-инструментами взломают внешний периметр, а парой десятков тысяч рублей, которые мотивируют этого сисадмина (секрет Полишинеля заключается в том, что, на самом деле, таких суперхакеров и не существует; 99% всех взломов и утечек — это инсайдеры, глупость сотрудников организации, нелепые ошибки; Джон Подеста, кликающий на фишинговое письмо или обиженный юрист Mossac Fonseca).

5. Первое место абсурдных и вредных мер безопасности в моем личном рейтинге занимают заклеенные камеры ноутбуков. Не видел и не знаю ни одного человека с заклеенной камерой, который при этом выдрал бы с корнями микрофон. И выломал бы клавиатуру. Но ведь модель угроз, при которой вы предполагаете, что злоумышленник может получить доступ к аппаратному обеспечению вашего гаджета, никак не может подразумевать, что доступ у него есть только к камере (но не к микрофону и к устройству ввода), не так ли? Между тем, я уверен, что танцуете голышом и совершаете иные компрометирующие вас действия перед камерой ноутбука вы куда реже, чем обсуждаете невдалеке от него какие-то чувствительные вещи, а это, в свою очередь, вы делаете много реже, чем вводите с клавиатуры CVC-код вашей карты… Кейлоггер нанесет вам самый большой ущерб, микрофон поменьше, камера — минимальный. Но, заклеив камеру, вы интуитивно начинаете себя вести перед своим ноутбуком будто вы в безопасности и больше себе позволяете — тем самым снижая общий уровень защищенности, очевидно. Будьте последовательны — если вы не считаете, что в вашем устройстве есть программные и аппаратные жучки, то заклеивать камеру не зачем, а если вы считаете, что они есть — то, в первую очередь, подумайте не о камере, а о том, что и кому вы пишете в мессенджерах…

6. На втором месте в этом рейтинге — конечно, антивирусы. Ау, 2019 год на дворе, вы когда в последний раз дискету в компьютер вставляли? Да даже и флэшку. Файлы поступают к вам через интернет. И если вы нажали на фишинговую ссылку или открыли сомнительное вложение, то, скорее всего, помощь антивируса запоздает. Когда вы сами добровольно ввели свои логин и пароль на фейковом сайте — антивирус бессилен. Рулит базовая информационная гигиена (думать о том, что и зачем ты вводишь, скачиваешь и открываешь), а не ложная защищенность. (Поставил антивирус, думаешь, что ты защищен, и расслабился, начинаешь небрежнее относиться к данным — и привет).

Двухфакторная аутентификация, защищенные мессенджеры, удобное приложение для хранения (неповторяющихся) паролей — и, главное, голова на плечах; осознанность в действиях и понимание того, в чем заключается модель угроз ваша и вашей организации. И все будет хорошо.

http://www.seoded.ru/articles/malenkaya-propoved-pro-informatsionnuyu-bezopasnost.html

Зачем мы едем на море и стрижём траву перед домом?

У Юваля Харари в книге «Sapiens. Краткая история человечества» была интересная (и свежая для меня) мысль, что зелёные лужайки перед домом и повсеместное желание ежегодно выезжать на пляж — искусственно насаждаемое «удовольствие», происходящее от peer pressure (давления сверстников). Никакой необходимости менять место пребывания у нас нет и никогда не было, а тротуарная плитка куда проще в уходе, чем газон. Да и удобнее. У травы нет практической ценности. Она служит лишь для демонстрации собственного величия, поэтому перед дворцами их владельцы всегда разбивали огромные сады и газоны. А люди, живущие у океана постоянно, на пляже валяются крайне редко — не чаще, чем отдыхающие.

Однако, наши друзья и знакомые всё время летают на море и постят замечательные фоточки в «Инстаграм» и на «Фейсбук». И мы тоже хотим туда, где солнце, коктейли и можно лежать, ничего не делая.

Но фишка в том, что коктейли и полежать у нас есть и дома. Не хватает нам лишь демонстрации собственной важности: ведь с фоточками мы выглядим успешнее (в глазах других людей). Более того, после сорока (опять мысль из Харари, но уже из другой книги), у более-менее приличного человека, обстановка в доме будет лучше, чем в любой гостинице.

http://www.seoded.ru/psiho/luzhayka-s-plyazhem.html